Vídeo YT - In Defense Of Socialism

 Vídeo YT - In Defense Of Socialism 

1 - Principais livros usados: Martin J. Osborne & Ariel Rubinstein  - Models in Microeconomic Theory: https://www.amazon.com/-/pt/dp/178374...​ e G. A. Cohen - Why not socialism: https://www.amazon.com/-/pt/dp/069114...

2 - Aos 40 segundos tem a melhor definição de socialismo e comunismo de todos os tempos.

3 - Define capitalismo essencialmente como "livre" venda de força de trabalho a detentores, majoritariamente privados, de meios de produção.

4 - Coloca que nem todos os socialistas vêem a busca do lucro como algo ruim, relacionado à ganância e que há uma literatura crescente sobre "socialismo de mercado". (Essa discussão tem boa chance de ser vaga e idealizada).

5 - Diferencia Estatismo de Socialismo. O primeiro seria quando não há controle democrático real sobre o Estado. (E se há é possível falar em Estado? Os "funcionários" à serviço do povo já não são tão Estado assim.)

6 - Passa 30 min com álgebra para dizer que basicamente o socialismo pode ser eficiente se os recursos forem alocados de forma eficiente aos indivíduos de maior produtividade... Se bem entendi. 

7 - Afirma que moralmente, todos nós desejamos socialismo. Afirma que é como ir a acampamento com amigos. Pode até ter propriedade privada, mas maximizamos a eficiência da coisa compartilhando recursos comuns. Controle coletivo que quase nem precisa de regras. Afirma que o contexto e espírito da empreitada leva a que até mesmo anti-igualitários cooperem, já que se o bem estar coletivo e individual estão muito ligados. No acampamento capitalista, quem fosse melhor em pescar mais peixe poderia comer mais peixe, por exemplo. E não é nossa tendência "natural" fazer assim. Haveria enorme custos de transação. Tempo... Negociações... É quase como dizer que o capitalismo é contra a natureza humana, o que seria engraçado pelo tanto de discurso em contrário. as pessoas ficariam mais atraídas ao acampamento socialista pelo clima melhor de camaradagem e doação mútua planejada.

8 - Coloca que mesmo as desigualdades inatas de capacidade não poderiam ser critério de justiça, pois a pessoa não as escolhe. 

9 - As desigualdades resultantes de gostos e preferências não é lá muito problemática no socialismo. Nem todo mundo precisa ter a mesma quantidade ou proporções de maçãs e laranjas, por exemplo. 

10 - Fatores como "sorte numa escolha" e "arrependimento de uma escolha que prejudica o longo prazo" podem gerar tensões no sistema de igualdade de oportunidades do socialismo. Desigualdades que podem comprometer a harmonia do sistema. Pelo princípio da comunidade, as pessoas se preocupam umas com as outras, porém, isso só tende a acontecer quando as pessoas vão se vendo como iguais, com interesses harmônicos. Desigualdades exacerbadas tendem a impedir isso. Essa cooperação natural (o que é verdade segundo eu lembro de algumas teorias dos jogos).

11 - A ideia é que a pessoa passaria a servir às outras não por receber algo em troca, mas por entender que isso gera, no longo prazo, benefício mútuo. 

12 - Afirma que a lógica de mercado aguça justamente o nosso medo do outro e a ganância. Uma espécie de instinto de proteção. Ele coloca que isso está até gravado na natureza humana. Afirma, porém, que sempre existiu o princípio da comunidade e ele era forte nos tempos antigos.

13 - Afirma que mesmo que o princípio da comunidade do acampamento não possa talvez operar 100% na escala do "milhões ou bilhões" de pessoas, isso não quer dizer que não possamos maximizá-lo bastante. Não haveria uma porcentagem fixa para ele. Ademais, não se poderia provar que não pode ser "cem por cento", talvez em condições bem futuras. 

14 - Afirma que o socialismo de mercado poderia resolver o problema de Hayek por trazer preços que são fonte de informação e motivação. (Volto ao problema de não entender bem como é o funcionamento disso na prática, pois se for tipo a China...) Porém, não é o que Cohen defende. O youtuber é que acredita em um "design" adequado a transformação da generosidade em motor da produtividade, o que não chegou a explicar muito bem. Chega a falar em socialismo hayekiano, já que operaria em forma de mercado. Bom, melhor que continuar tentando capitalismo, mas vejo graves problemas nos designs que me aparecem geralmente. Indica obra em inglês de Burczak nesse sentido.

FIM