Paul Krugman - The Myth of Asia's Miracle

   

Paul Krugman - The Myth of Asia's Miracle

1 - Coloca que a Ásia, como um todo, pode estar simplesmente fadada a repetir a história econômica da URSS. Uma possibilidade óbvia até, afinal... Crescimento econômico baseado na expansão dos insumos, ao invés de crescimento da produção por unidade de insumo, está inevitavelmente sujeito a diminuir os retornos futuros. Coloca que era previsível que haveria uma baixa talvez drástica do ritmo de crescimento.

2 - Menciona que alguns economistas previam que a URSS ultrapassaria os EUA nos anos 70. 

3 - Aumentos na produtividade do trabalho (...) nem sempre são causados ​​pelo aumento da eficiência dos trabalhadores. O trabalho é apenas um de vários insumos. Os trabalhadores podem produzir mais não porque são mais bem administrados ou têm mais conhecimento tecnológico, mas simplesmente porque têm melhores máquinas. 

4 - Lembra que na manutenção da taxa de investimento, mesmo sob altos níveis, o retorno do capital (ao menos físico) tende a ser decrescente. 

5 - Em uma estimativa famosa, MIT Professor Robert Solow concluiu que o progresso tecnológico foi responsável por 80 por cento do aumento de longo prazo na renda per capita dos EUA, com aumento do investimento em capital explicando apenas os 20 por cento restantes.

6 - Ainda sobre a URSS: A taxa de crescimento da eficiência foi não apenas nada espetacular, mas estava bem abaixo das taxas alcançadas no economias do Ocidente. Na verdade, por algumas estimativas, era virtualmente inexistente. Se a economia soviética tinha uma força especial era sua capacidade de mobilizar recursos, não sua capacidade para usá-los de forma eficiente.

7 - Entre 1966 e 1990, Cingapura economia cresceu notáveis ​​8,5 por cento por ano, três vezes mais rápido que os Estados Unidos; renda "per capita cresceu a uma taxa de 6,6%, quase dobrando a cada década. Esta realização parece ser uma espécie de milagre econômico. Mas o miracle acabou sendo baseado em transpiração ao invés de inspiraração: Cingapura cresceu por meio de uma mobilização de recursos que teria deixado Stalin orgulhoso. A parcela empregada da população a redução subiu de 27 para 51 por cento. (...) enquanto em 1966 mais de metade dos trabalhadores não tinha nenhuma educação formal, em 1990, dois terços tinha completado Educação secundária.

8 - Cingapura: investimento em capital físico cresceu de 11 para 40%. (...) Mas é apenas quando alguém realmente faz a contabilidade quantitativa que surge o resultado surpreendente: todo o crescimento de Cingapura pode ser explicado por aumentos nas entradas medidas. Não há nenhum sinal de maior eficiência. (Pode ser Krugman, mas o artigo é de 1990 e Cingapura pôde continuar crescendo quase no mesmo ritmo... Como o outro texto, que cobre 1990 a 2010, diz que foi devido a "capital humano", devo concluir talvez que formaram uma legião de PHD's? O cenário improvável com o qual Krugman parece até brincar)

9 - E por que Cingapura terminou a "saga soviética" num nível bem maior de renda? Krugman explica: O ponto, no entanto, é que a economia de Cingapura sempre foi relativamente eficiente; costumava ficar sem capital e trabalhadores instruídos.  Só faltava isso. A estrutura para a eficiência já estava montada. 

10 - Esses números foram tirados de Young, ibid. Embora as empresas estrangeiras tenham desempenhado um papel importante na economia de Cingapura, a grande maioria dos investimentos em Singapore, como em todas as economias do Leste Asiático recentemente industrializadas, foi financiado por poupança doméstica.

11 - Krugman parece querer encaixar os dados na realidade que tem de antemão. Creio que a decrescente produtividade "do capital" no Japão já inviabilizaria essa afirmação dele em 1994: O crescimento do Japão nas décadas de 1950 e 1960 não se assemelha ao crescimento de Cingapura nas décadas de 1970 e 1980. Japão, ao contrário do Oriente e Os "tigres" asiáticos, parece ter crescido devido às altas taxas de "imputs" e por meio de altas taxas de crescimento da eficiência. Rápido de hoje economias de crescimento estão longe de convergir na eficiência dos EUA níveis, mas o Japão está encenando uma inconfundível recuperação tecnológica. Irônico é que Cingapura tenha continuado a pujança depois disso (1994) e o Japão quase que estagnado pesadamente. Errou aqui também: a economia japonesa provavelmente vai encenar um vigoroso período de curto prazo recuperação.

12 - De toda forma, relembra os exageros das pessoas sobre o Japão: Na taxa de crescimento de 1963-73, o Japão ultrapassaria os Estados Unidos em reais renda per capita em 1985, e a produção total japonesa excederia a dos Estados Unidos em 1998! Na época, as pessoas faziam essas projeções de tendências muito a sério.

13 - A Ásia não era (ou não é) o grande destino do capital mundial nos 90. "A ausência de qualquer convergência dramática em tecnologia (parece se referir à PTF) ajuda a explicar o que de outra forma seria um quebra-cabeça: apesar de uma grande quantidade de retórica sobre Norte-Sul movimento de capital, uma quantidade muito pequena de capital real flui para os países em desenvolvimento, na década de 1990, até agora. Eles foram principalmente para a América Latina, não para o Leste Asiático. De fato, vários dos "tigres" do Leste Asiático tornaram-se recentemente importantes exportadores de capital. Este comportamento seria extremamente estranho nessas economias, que ainda pagam salários bem abaixo dos países avançados. É, no entanto, perfeitamente razoável se o crescimento no Leste Asiático for (e foi) principalmente um insumo-impulsionada, e se o capital acumulado lá estiver começando a render de forma decrescente.

.